Désolé mais non, vraiment, je ne vois sincèrement pas en quoi "contributeurces" est plus difficile à employer ou moins esthétique, malgré le froissement ponctuel que l'emploi de la plupart des néologismes produit à l'oreille, que "contributeurs" ou contributrices": pas de point médian, ou autre forme contre intuitive, ni de syllabe supplémentaire, et une forme réellement neutre, moins ambigüe, immédiatement compréhensible, et surtout non sexiste, qui peut tout à fait cohabiter avec les règles officielles actuellement établies en France (mais encore une fois pas dans toute la francophonie).
[quote=TheEnd]si il faut ignorer certaines règles (comme si elles n'existaient pas) pour en sortir d'autres plus compliquées, bravo l'évoluchionne ![/quote]
Je ne vois toujours rien de compliqué dans l'exemple qui nous occupe ici, et je n'ai aucun problème à ignorer des règles que j'estime injustes (depuis peu d'ailleurs pour tout vous dire, puisque j'avais, malgré mes convictions féministes, le même point de vue que vous avant d'être amené, par un certain mouvement dénommé #Metoo, au combien salutaire à mon sens, à réfléchir au contexte de création des dites règles imposées à notre langage et à ce qu'elles induisent inévitablement dans la construction de notre pensée).
Et, puisqu'il me semble que je reste parfaitement compréhensible par tout autre francophone, je ne vois rien qui nous empêche de communiquer ensemble en toute intelligence, entre partisans et détracteurs du langage inclusif.
[quote=TheEnd]Madame LA ministre (avec LE = aberration sexiste LOL)
« L’Académie française accepte la féminisation des métiers situés en bas de l’échelle sociale, mais pas celle de ceux tenus pour « importants »…(…) Au lieu d’admettre qu’en français tous les noms de métiers s’accordent avec le genre de la personne qui les exerce, l’Académie préfère légiférer au cas par cas, de manière arbitraire. Pharmacienne figure dans le dernier dictionnaire de l’Académie, mais chirurgienne n’est pas admis. »
Non vraiment, parler de sexisme ici n'a aucun sens, vous avez raison ... LOL
[quote=TheEnd]avec l'article "LA", ben pas de soucis[/quote]
Pas (plus?) pour vous peut-être, et tant mieux, mais sinon si, soucis justement, et soucis précisément pour ceux qui définissent les règles auxquelles vous ne cessez de vous référer, et ce aujourd'hui encore   , puisqu'encore rejeté dans certains cas, et ce totalement arbitrairement.
Difficile dans ce cas de se soumettre sans conditions à des règles imposées par des institutions aussi défaillantes ...

https://uptobox.com/ihmvt2ufdu00

https://uptobox.com/57a9arii34l7